‘Calificar de “engañosos” los presupuestos de la Sociedad Municipal URBAN es no saber o no querer ver las cosas con la realidad y transparencia que trabaja esa sociedad municipal’. Así de contundente se ha mostrado el concejal de Urbanismo del Ayuntamiento de Teruel, Jesús Fuertes, tras las últimas declaraciones del grupo municipal socialista al respecto.
‘Lo que se aprobó hace unos días en el consejo del URBAN son unos presupuestos de inversiones en los cuales, gracias a las gestiones realizadas, de la inversión de unos 2,8 millones de euros hay que destacar que la mayor parte viene financiada de otras administraciones y al Ayuntamiento de Teruel prácticamente no le va a costar nada. Más vale que se preocuparan de este dato, porque cuando gestionaron ellos el URBAN, siempre el Ayuntamiento asumía el coste del 50% de las obras, y de esas pésimas gestiones viene gran parte de la deuda que ahora tenemos en el Ayuntamiento’, continúa Fuertes.
En este sentido, el concejal destaca algunos ejemplos:
• La plaza de los Amantes va a ser ejecutada íntegramente a lo largo del año 2014 con fondos del FITE, por lo que el coste para las arcas del Ayuntamiento es de 0 euros. ‘No sé qué tiene que ver Zapatero en todo esto, porque el Plan de Movilidad Urbana lo encargó este equipo de gobierno y lo aprobó en sesión plenaria, entre otras cosas porque es requisito indispensable para obtener la subvención del Ministerio de Fomento para ciudades con transporte urbano. Este PSOE en 8 años fue incapaz de redactar ningún documento y nosotros en dos ya lo tenemos en marcha. Bonita diferencia de gobernar y hacer las cosas’, matiza el concejal.
• ‘El Fondo de Cohesión lo hemos conseguido con una aportación del Instituto Aragonés del Agua de un 80%, el 20% restante lo aportará el Ayuntamiento ya que podemos hacerlo en dos anualidades. Recordar que se están ejecutando obras este año por un valor cercano a los 900.000 euros. ¿Tampoco lo íbamos a hacer? Esas obras son hoy en día una realidad para la economía turolense y la creación de empleo’, añade.
• ‘Los 15.000 euros del Plan de Movilidad se van a dedicar a estudios y futuras actuaciones, ya hemos llevado a cabo alguna como la colocación del semáforo de la Ronda y repintado de pasos de cebra. ¿Es otra realidad o también es engañosa?
Dentro del Plan de Movilidad vamos a acabar el paso peatonal de la Avenida Conexión de Barrios con fondos europeos del LIFE+. Una actuación ridícula que nos dejaron sin hacer, y como siempre nosotros lo tenemos que arreglar, pero con una salvedad: con fondos europeos y sin cargo monetario al Ayuntamiento’, indica Fuertes.
• ‘Seguimos apostando por un nuevo Hospital en el Planizar y de ahí que hayamos puesto una partida de 125.000 euros para modificación del planeamiento y proyecto de accesos al Hospital. ¿También eso les molesta?, ¿no era lo que querían?. Por cierto, recordar que financiado también al 100% por el FITE’, explica.
• ‘Lo del Asilo ya no tiene nombre. Qué pena me da que hagan comentarios sobre este asunto: una actuación que sale del plan Urban y en 8 años fueron incapaces ni tan siquiera de sacar el proyecto; bueno sí, sacaron un proyecto y su propio Director General de Patrimonio, de su partido, se lo echó atrás y perdimos la subvención de fondos europeos para esa obra. Vuelvo a lo mismo: en dos años hemos conseguido sacar adelante el proyecto que se presentó el pasado mes de julio en el Ayuntamiento y ya está mandado a Patrimonio y a la Gerencia de Urbanismo para que en breve espero que le den el visto bueno y podamos aprobarlo. Recordar que ya tenemos financiados 2.700.000€, y no se preocupen que seguimos buscando financiación para conseguir que el Ayuntamiento no tenga que desembolsar ninguna aportación económica. Por cierto, a vueltas con Zapatero, recordarles que el FITE nació siendo consejero de Economía en el Gobierno de Aragón Santiago Lanzuela. Zapatero se limitó a seguir con lo que estaba aprobado, lo mismo que está haciendo Rajoy en estos momentos (aunque parece que nunca se han creído esto)’, añade.
‘En fin, a veces en política se critica por criticar cuando no se tienen los argumentos necesarios para debatir realidades, que es lo que se ofrece en la Sociedad Municipal URBAN, aparte de recordar que lo que se aprobó fue una previsión de ingresos y gastos que ya nos preocuparemos de hacerlos cumplir, como es nuestra obligación, pero con hechos, no con proyectos fantasmagóricos de pasadas ediciones. No creo que fueran unos presupuestos tan engañosos, cuando IU los votó a favor y el PSOE se abstuvo y no los votó en contra’, concluye el concejal.
