El consejero de Presidencia, Javier Velasco, ha explicado esta mañana en la Comisión Institucional de las Cortes que la Sociedad Anónima Deportiva ‘Real Zaragoza’ recibe 7,6 millones de euros del Gobierno de Aragón y de la Corporación Aragonesa de Radio y Televisión (CARTV) para la temporada 2009-2010. De esta manera, el responsable de Presidencia ha dado respuesta a la solicitud de comparecencia del PP para informar acerca de los contratos de patrocinio firmados con los equipos de élite profesional en Aragón, dependientes de este Departamento. Desde los grupos de la oposición han cuestionado la elevada suma que se destina al equipo de fútbol de la capital aragonesa, que se concedan subvenciones sin criterios y que el Gobierno de Aragón haya concedido un aval de ocho millones de euros al Zaragoza.
De forma sintética, el consejero Velasco ha relatado las cifras que los equipos deportivos de élite han recibido en 2009 y las que están previstas para repartir en 2010, sujetas al Departamento de Presidencia. Así, respecto al ejercicio pasado -3.220.000 euros-, el Real Zaragoza recibió 2.600.000 euros, la Sociedad Deportiva Huesca 520.000 euros y el CAI Baloncesto 100.000 euros en concepto de contratos de patrocinio. Durante 2010, para lo que se ha previsto un montante de 3.073.000 euros –está sin concretar el destino de 147.000 euros-, el Real Zaragoza cobrará 1.800.000 euros, mientras que el CAI Voleibol Teruel y Multicaja Fábregas Sport recibirán 300.000 y 120.000 euros, respectivamente. En fútbol sala, Presidencia abonará 690.000 euros al Sala 10 Zaragoza y 163.000 euros para el Praínsa Zaragoza.
Desde Presidencia han reconocido “desequilibrio con el apoyo al deporte femenino” y han abogado por “atacar más en equipos base para mantenerlo”. En cuanto a los criterios empleados a la hora de destinar partidas económicas, Javier Velasco ha apuntado a “prestigio de la Comunidad”, “promoción fuera del territorio”, “estimulación de las canteras”, “seguimiento”, aunque, por otra parte, ha reconocido que “el noventa por ciento de los patrocinios se los lleva la ciudad de Zaragoza”.
Por último, Velasco ha indicado que “de cara al 2022 habrá que potenciar los equipos de hielo y nieve” y que no consideran “un despilfarro” promocionar los equipos deportivos de élite.
El portavoz del PP en la Comisión Institucional, Antonio Suárez, ha criticado la política de los patrocinios deportivos del Gobierno de Aragón ya que, a su entender, es una manera “inventada” para “darle dinero al señor Agapito Iglesias, presidente de la S.A.D. Real Zaragoza-”. Suárez ha recordado que “entre la CARTV y Presidencia, el Zaragoza se lleva la friolera de diez millones de euros” y que este equipo acumula una deuda de “quince millones de euros”. Por otra parte ha dicho que se reparte dinero sin atender a criterios claros –“como buena gestión económica”- y que los patrocinios deportivos deberían concentrarse en un solo Departamento. Asimismo, Suárez le ha preguntado por el contrato firmado para dos años entre la CARTV y el Real Zaragoza en el que “no se contemplan las retransmisiones de Copa” y “recibirá un millón de euros más en 2011”.
Carlos Tomás, del PSOE, ha recordado que Velasco ya expuso estas cifras durante la comparecencia de octubre de 2009. Al igual que ha sucedido en la intervención del portavoz del PAR, Javier Allué, se ha insistido en que las ayudas a los equipos de élite se tienen que ver como “una inversión”. Por su parte, Allué ha defendido la política “acertada, coordinada y transparente” del Gobierno de Aragón en materia deportiva y que están de acuerdo con los criterios dados para la adjudicación de patrocinios.
Desde CHA, su portavoz Chesús Bernal se ha mostrado “muy descontento” con la promoción que se hace de algunos deportes y no de otros. A modo de ejemplo ha destacado la “mínima difusión televisiva” que se ha hecho del triunfo en liga del Club de Hielo Jaca. “No hay coherencia en la promoción por las olimpiadas de invierno y que el conocimiento de esa victoria haya sido casi clandestina”, ha sentenciado. Por otra parte, Bernal ha dicho que hay que incidir en el deporte base, sobre todo femenino, porque hay un alto abandono a partir de los 13 años mientras que los chicos dejan de hacer deporte entre los 18 y los 20 años.
“En tiempos de crisis, me da vergüenza tener que estar hablando de los patrocinios que se dan a los equipos de élite”. Así se ha manifestado el portavoz de IU, Adolfo Barrena, quien ha criticado duramente los patrocinios deportivos y ha asegurado que “se ha recortado el presupuesto de los deportes de base”. “Además de los patrocinios deportivos, el Gobierno de Aragón tiene un compromiso de ayuda para el Real Zaragoza de ocho millones de euros, que computan como deuda pública”, ha comentado Barrena a Velasco, quien, en el turno de réplica ha asegurado no saber nada sobre este aval económico.
EXTENSIÓN DEL PATROCINIO A OTROS EQUIPOS
Por otra parte, la Comisión Institucional ha debatido una proposición no de ley presentada por el PP y relativa también al patrocinio deportivo, pero que, finalmente no ha contado con el apoyo suficiente. Antonio Suárez (PP) ha presentado la iniciativa, que buscaba “incluir a todos los equipos de máximo nivel en los contratos de patrocinio” y “tener en consideración también a los equipos femeninos que compiten en las primeras categorías”. Suárez ha planteado “la necesidad de apoyar el deporte, con fondos públicos, de forma equilibrada”.
A esta propuesta, el diputado de CHA, Chesús Bernal, ha presentado una enmienda para que no sólo “se tenga en consideración” a los equipos femeninos, ya que los contratos de patrocinio deben de ser para “todos, por igual, los equipos de primer nivel”.
En contra de la iniciativa se posicionaron el resto de partidos. Para el diputado socialista, Carlos Tomás, todos los equipos deportivos de primer nivel se benefician de ayudas desde las distintas áreas de la Administración aragonesa. Javier Allué (PAR), en la misma línea, ha recordado que hay numerosas actuaciones para el fomento del deporte. Mientras que el diputado Aldolfo Barrena (IU) ha vuelto a mostrar sus diferencias con este tipo de iniciativas porque “hay otras prioridades a las que atender con el dinero público”.
